Procedimientos laríngeos en el consultorio: una perspectiva moderna para las intervenciones de cuerdas vocales

In-office Laryngeal Procedures: a Modern Perspective for Vocal Fold Interventions

Publicado 2024-01-29 — Actualizado el 2024-02-03

Abrir | Descargar
HTML Icon XML Icon PDF Icon Flip Icon
Número
Vol. 6 Núm. 1 (2024)
Sección
Artículo de reflexión
Cómo citar
1.
Procedimientos laríngeos en el consultorio: una perspectiva moderna para las intervenciones de cuerdas vocales. Rev. Investig. Innov. Cienc. Salud [Internet]. 2024 Feb. 3 [cited 2025 Jan. 15];6(1):215-24. Available from: https://riics.info/index.php/RCMC/article/view/253
DOI

https://doi.org/10.46634/riics.253
Dimensions
PlumX
Licencia
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Fermin M Zubiaur Gomar
Medical School; Universidad Panamericana; Ciudad de México; México. / Clínica de la Voz; Ciudad de México; México.
    https://orcid.org/0000-0003-0082-6139
    Valeria Lagunes Costales
    Hospital Español de México; Ciudad de México; México.
      https://orcid.org/0000-0003-1733-3656
      Mostrar biografía de los autores

      Introducción. El propósito de este artículo es discutir los procedimientos laríngeos en el consultorio como una alternativa a la intervención quirúrgica bajo anestesia general. Los procedimientos en consultorio se han vuelto más comunes debido a los avances tecnológicos. Como resultado, estos enfoques son menos invasivos y más amigables para el paciente, con mayor tolerancia al dolor y reducción del tiempo y costo del procedimiento.

      Métodos. Realizamos un análisis temático de los informes publicados sobre las intervenciones laríngeas más conocidas y realizadas. Tres preguntas guiaron nuestro análisis: ¿Qué procedimientos laringológicos se pueden realizar en el consultorio y cuales sin los más frecuentes?, ¿cuáles son las ventajas de los procedimientos laringológicos fuera del quirófano frente a los que se realizan bajo anestesia general?, ¿por qué no se realizan más procedimientos laringológicos en el consultorio en la mayoría de los países en Latinoamérica?

      Discusión. A pesar de que se realizan con mayor frecuencia, aún existe controversia sobre si los procedimientos en consultorio deben realizarse con tanta frecuencia debido al riesgo de complicaciones. Además, los procedimientos que se realizan en el consultorio son más populares en algunos países que en otros, aunque sus beneficios han sido bien demostrados. Este artículo describe varios procedimientos en el consultorio, incluida la biopsia, las inyecciones de cuerdas vocales y la cirugía con láser. También se discutieron los factores que podrían contribuir a que los procedimientos en el consultorio se realicen con más frecuencia en algunos países que en otros.

      Conclusión. Las intervenciones con pacientes despiertos ofrecen numerosos beneficios, incluido un tiempo de procedimiento más corto, costos reducidos y una menor morbilidad para el paciente. Estas ventajas han transformado significativamente el tratamiento de las enfermedades laríngeas en la práctica de la laringología moderna a nivel mundial.

      Visitas del artículo 264 | Visitas PDF 129

      1. Koufman JA. Introduction to office-based surgery in laryngology. vol. 15. Wolters Kluwer Health | Lippincott Williams & Wilkins; 2007. doi: https://doi.org/10.1097/MOO.0b013e3282f23088
      2. Marinone Lares SG, Allen JE. Safety of in-office laryngology procedures. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg. 2019;27:433–8. doi: https://doi.org/10.1097/MOO.0000000000000585
      3. Bensoussan Y, Anderson J. In-office laryngeal procedures (IOLP) in Canada: Current safety practices and procedural care. Journal of Otolaryngology - Head and Neck Surgery. 2018;47. doi: https://doi.org/10.1186/s40463-018-0270-2
      4. Tibbetts KM, Simpson CB. Office-Based 532-Nanometer Pulsed Potassium-Titanyl-Phosphate Laser Procedures in Laryngology. Otolaryngol Clin North Am. 2019;52:537–57. doi: https://doi.org/10.1016/j.otc.2019.02.011
      5. Madden LL, Ward J, Ward A, Young VVN, Smith LJ, Lott DG, et al. A cardiovascular prescreening protocol for unmonitored in-office laryngology procedures. Laryngoscope. 2017;127:1845–9. doi: https://doi.org/10.1002/lary.26481
      6. Yung KC, Courey MS. The Effect of office-based flexible endoscopic surgery on hemodynamic stability. Laryngoscope. 2010;120:2231–6. doi: https://doi.org/10.1002/lary.21135
      7. Wellenstein DJ, Schutte HW, Takes RP, Honings J, Marres HAM, Burns JA, et al. Office-Based Procedures for the Diagnosis and Treatment of Laryngeal Pathology. Journal of Voice. 2018;32:502–13. doi: https://doi.org/10.1016/j.jvoice.2017.07.018
      8. Anderson J, Bensoussan Y, Townsley R, Kell E. In-Office Endoscopic Laryngeal Laser Procedures: A Patient Safety Initiative. Otolaryngology - Head and Neck Surgery (United States). 2018;159:136–42. doi: https://doi.org/10.1177/0194599818774511
      9. Zubiaur-Gomar FM, García-Palmer R, De la Garza-Hesles H. Uso de láser KTP para el tratamiento fonomicroquirúrgico del cáncer glótico y otras lesiones benignas de la laringe: análisis comparativo con el láser de CO2. An Orl Mex. 2012;57:189–191955. Available from: https://tinyurl.com/yku8trx9
      10. Ossoff RH, Coleman JA, Courey MS, Duncavage JA, Werkhaven JA, Reinisch L. Clinical Applications of Lasers in Otolaryngology-Head and Neck Surgery. 1994;15(3):217-248. doi: https://doi.org/10.1002/lsm.1900150302
      11. Yan Y, Olszewski AE, Hoffman MR, Zhuang P, Ford CN, Dailey SH, et al. Use of Lasers in Laryngeal Surgery. Journal of Voice. 2010;24:102–9. doi: https://doi.org/10.1016/j.jvoice.2008.09.006
      12. Wellenstein DJ, Honings J, Schimberg AS, Schutte HW, Herruer JM, van den Hoogen FJA, et al. Office-based CO2 laser surgery for benign and premalignant laryngeal lesions. Laryngoscope. 2020;130:1503–7. doi: https://doi.org/10.1002/lary.28278
      13. Zeitels SM, Burns JA. Office-based laryngeal laser surgery with local anesthesia. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg [Internet]. 2007;15(3):141-7. doi: https://doi.org/10.1097/MOO.0b013e3281574582
      14. Hantzakos AG, Khan M. Office Laser Laryngology: A Paradigm Shift. Ear Nose Throat J. 2021;100:59S-62S. doi: https://doi.org/10.1177/0145561320930648
      15. Shoffel-Havakuk H, Sadoughi B, Sulica L, Johns MM. In-office procedures for the treatment of benign vocal fold lesions in the awake patient: A contemporary review. Laryngoscope. 2019;129:2131–8. doi: https://doi.org/10.1002/lary.27731
      16. Filauro M, Vallin A, Fragale M, Sampieri C, Guastini L, Mora F, et al. Office-based procedures in laryngology procedure ambulatoriali in laringologia. Acta Otorhinolaryngologica Italica. 2021;41:243–7. doi: https://doi.org/10.14639/0392-100X-N0935
      17. Yang J, Xie Z, Seyler BC. Comparing KTP and CO2 laser excision for recurrent respiratory papillomatosis: A systematic review. Laryngoscope Investig Otolaryngol. 2022;7:970–81. doi: https://doi.org/10.1002/lio2.871
      18. Remacle M, Arens C, Eldin MB, Campos G, Estomba CC, Dulguerov P, et al. Laser-assisted surgery of the upper aero-digestive tract: a clarification of nomenclature. A consensus statement of the European Laryngological Society. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 2017;274:3723–7. doi: https://doi.org/10.1007/s00405-017-4708-3
      19. Del Signore AG, Shah RN, Gupta N, Altman KW, Woo P. Complications and Failures of Office-Based Endoscopic Angiolytic Laser Surgery Treatment. Journal of Voice. 2016;30:744–50. doi: https://doi.org/10.1016/j.jvoice.2015.08.022
      20. Hu HC, Lin SY, Hung YT, Chang SY. Feasibility and associated limitations of office-based laryngeal surgery using carbon dioxide lasers. JAMA Otolaryngol Head Neck Surg. 2017;143:485–91. doi: https://doi.org/10.1001/jamaoto.2016.4129
      21. Reich DL. Monitoring in anesthesia and perioperative care. Cambridge: Cambridge University Press; 2011.
      22. Rees CJ, Halum SL, Wijewickrama RC, Koufman JA, Postma GN. Patient tolerance of in-office pulsed dye laser treatments to the upper aerodigestive tract. Otolaryngology - Head and Neck Surgery. 2006;134:1023–7. doi: https://doi.org/10.1016/j.otohns.2006.01.019
      23. Rees CJ, Postma GN, Koufman JA. Cost Savings of Unsedated Office-Based Laser Surgery for Laryngeal Papillomas. Ann Otol Rhinol Laryngol. 2007 Jan;116(1):45-8. doi: https://doi.org/10.1177/000348940711600108
      24. Chen S, Connors J, Zhang Y, Wang B, Vieira D, Shapira-Galitz Y, et al. Recurrent Respiratory Papillomatosis Office versus Operating Room: Systematic Review and Meta-Analysis. Annals of Otology, Rhinology and Laryngology. 2021;130:234–44. doi: https://doi.org/10.1177/0003489420949586
      25. Naidu H, Noordzij JP, Samim A, Jalisi S, Grillone GA. Comparison of efficacy, safety, and cost-effectiveness of in-office cup forcep biopsies versus operating room biopsies for laryngopharyngeal tumors. Journal of Voice. 2012;26:604–6. doi: https://doi.org/10.1016/j.jvoice.2011.10.003
      26. Andrade Filho PA, Carrau RL, Buckmire RA. Safety and cost-effectiveness of intra-office flexible videolaryngoscopy with transoral vocal fold injection in dysphagic patients. American Journal of Otolaryngology - Head and Neck Medicine and Surgery. 2006;27:319–22. doi: https://doi.org/10.1016/j.amjoto.2006.01.009
      Publicar con RIICS

      Scimago

      Most read in the last 30 days

      Sistema OJS 3.4.0.7 - Metabiblioteca |