Estimado par, la evaluación de los artículos se realizan a través del Open Journal Systems (OJS). RIICS cuenta con un formato de evaluación electrónico que le ayudará con esta tarea. Para la evaluación debe tener en cuenta las Políticas de revisión implementadas por la revista, seguir las orientaciones que indica el instrumento de evaluación, proceder con la lectura crítica del artículo y registrar su concepto en el formato.

Por asuntos de transparencia y acceso a la información es importante que conozca esta información antes de realizar la evaluación. Por favor lea antes de aceptar la invitación para que se haga a una idea de lo que espera RIICS de su concepto. Si en el proceso evaluativo considera que hay aspectos que no aplican en la evaluación del manuscrito por la naturaleza que este presenta, seleccione la opción "No aplica".

Si no hace parte del equipo de pares evaluadores de RIICS, cuenta con el perfil y desea incorporarse a esta comunidad científica para la evaluación de originales, por favor póngase en contacto con el Editor y envíenos su hoja de vida actualizada: revistaiics@fumc.edu.co

RIICS siempre está en una atenta escucha y constante cambio con fines de mejora. Por tanto, si considera que la política, el proceso o el formato de evaluación podrían mejorarse, por favor compártanos sus comentarios y diríjalos al Editor: revistaiics@fumc.edu.co.

 

Recomendaciones

El objetivo del formato es evaluar la originalidad, ineditud, relevancia, pertinencia, contenido temático, descripción y aplicación metodológica, integridad científica y ética, y calidad editorial, de tal forma que cumpla con los criterios establecidos por la Revista de Investigación e Innovación en Ciencias de la Salud para la difusión de sus publicaciones. Para lograr este objetivo, los ítems de cada dimensión se valorarán a través de una escala de acuerdos y desacuerdos donde:

Totalmente de acuerdo: cumple completamente con lo planteado en el ítem.
Acuerdo: cumple con el ítem, pero falta complementar algunos aspectos.
Desacuerdo: existe escasa información y no es suficiente para responder al ítem.
Totalmente en desacuerdo: no se evidencia esta información.
No aplica: por la naturaleza del artículo, este ítem no aplica

Por favor tenga en cuenta lo siguiente:

1. Conserve de manera confidencial el material que se le envía y el concepto de evaluación que emita posteriormente. Esta información no podrá ser compartida ni utilizada fuera del proceso.
2. Preserve la confidencialidad y el anonimato.
3. Declare si tienen algún tipo de conflicto de interés que impida la objetiva e imparcial de la evaluación.
4. Rechace la invitación a evaluar si la temática del artículo no se ajusta a su perfil académico y especialidad temática.
5. Revise objetivamente la calidad del artículo.
6. Por favor sea claro, técnico y argumente sus devoluciones. RIICS y los autores agradecen todo comentario que contribuya a mejorar la publicación.
7. Por favor sea objetivo y neutral con sus críticas, justifique sus afirmaciones y sea constructivo con sus comentarios, observándose así un respeto por la investigación y los autores. RIICS les solicita a sus pares evitar comentarios irrespetuosos, personales e innecesarios.
8. Absténgase de hacer exigencias a los autores que sobrepasen los límites y objetivos de la investigación realizada.
9. Informe al editor si encuentran coincidencias entre el artículo que revisan y algún trabajo previamente publicado o en proceso de revisión.
10. Revise si hay plagio y/o autoplagio en la obra.
11. Reporte al editor si hay sospechas o dudas razonables respecto a la veracidad, manipulación de los datos o sesgos en la investigación.
12. Revise las fuentes de información consultadas en el artículo y sugiera modificaciones de ser necesario.
13. Entregue a tiempo las evaluaciones solicitadas, o comuníquese anticipadamente con el editor en caso de prever retrasos.

Después de haber leído y revisado el artículo, por favor registre su evaluación a continuación, por favor marque con una equis "X" su respuesta:

 

Evaluación

Originalidad

*¿El artículo es original, es decir, comunica nuevo conocimiento?

__ Totalmente de acuerdo
__ De acuerdo
__ En desacuerdo
__ Totalmente en desacuerdo
__ No aplica

Si tiene un comentario sobre este ítem, por favor regístrelo a continuación

 

 

Ineditud

*¿ El manuscrito es inédito, es decir, que no ha sido publicado por ningún medio: impreso, digital, en la internet o cualquier otro medio o formato?

__ Totalmente de acuerdo
__ De acuerdo
__ En desacuerdo
__ Totalmente en desacuerdo
__ No aplica

Si tiene un comentario sobre este ítem, por favor regístrelo a continuación

 

 

Relevancia

*¿El artículo hace un aporte a su comunidad científica?

__ Totalmente de acuerdo
__ De acuerdo
__ En desacuerdo
__ Totalmente en desacuerdo
__ No aplica

Si tiene un comentario sobre este ítem, por favor regístrelo a continuación

 

 

Pertinencia

*¿El artículo responde a una necesidad o a un problema de contexto?

__ Totalmente de acuerdo
__ De acuerdo
__ En desacuerdo
__ Totalmente en desacuerdo
__ No aplica

Si tiene un comentario sobre este ítem, por favor regístrelo a continuación

 

 

Contenido temático

*¿El artículo desarrolla el marco de referencia, entendido como la construcción y explicación lógica de conceptos, teorías, normatividad y problemas disciplinares?

__Totalmente de acuerdo
__ De acuerdo
__ En desacuerdo
__ Totalmente en desacuerdo
__ No aplica

Si tiene un comentario sobre este ítem, por favor regístrelo a continuación

 

 

Descripción y aplicación metodológica

*¿El artículo desarrolla de forma suficiente el procedimiento utilizado para el desarrollo del trabajo (permite su replicación), presentación de resultados, análisis y discusión en coherencia con la naturaleza disciplinar y el tipo de estudio?

__Totalmente de acuerdo
__ De acuerdo
__ En desacuerdo
__ Totalmente en desacuerdo
__ No aplica

Si tiene un comentario sobre este ítem, por favor regístrelo a continuación

 

 

Integridad científica y ética

*¿El artículo evidencia conductas y valores profesionales que salvaguarden los derechos de terceros y las normas de los sujetos de protección (animales, nasciturus)?

__ Totalmente de acuerdo
__ De acuerdo
__ En desacuerdo
__ Totalmente en desacuerdo
__ No aplica

Si tiene un comentario sobre este ítem, por favor regístrelo a continuación

 

 

Calidad editorial

*¿En el artículo se observa un cuidado por la escritura y la correcta y estricta aplicación de las normas Vancouver en citas y referencias?

__ Totalmente de acuerdo
__ De acuerdo
__ En desacuerdo
__ Totalmente en desacuerdo
__ No aplica

Si tiene un comentario sobre este ítem, por favor regístrelo a continuación

 

 

Recomendaciones para los autores

*favor registre sus recomendaciones para los autores. Sea lo más claro y preciso posible para que los autores puedan incluir los cambios de forma directa al artículo.

 

 

Recomendaciones para el Editor

Por favor registre sus recomendaciones para el Editor. Sus recomendaciones serán leídas solo por el Editor.

 

 

Recomendación sobre la publicación

De acuerdo con su evaluación elija la opción que recomienda al Editor para la toma de decisiones sobre la publicación del artículo.


__ Excelente, publíquese sin modificaciones
__ Muy bueno, publíquese con cambios menores
__ Bueno, publíquese con modificaciones
__ Regular, no publicable