Políticas de revisión
En esta página:
Definición de Par evaluador
Tipo de revisión
Función del par evaluador
Responsabilidades éticas
Conflicto de interés
Procesos y tiempos en la evaluación
Definición de Par evaluador
Para la Revista de Investigación e Innovación en Ciencias de la Salud (RIICS) un par evaluador (peer reviewer) es un investigador nacional o internacional activo con formación posgradual en Profesiones de la salud –doctor o magíster–, con experticia, amplia producción científica y dominio temático alrededor de los manuscritos que evalúa.
Tipo de revisión
El tipo de revisión utilizado por RIICS es doble ciego: ni los pares ni los autores conocen sus nombres ni filiaciones. Este tipo de revisión permite la disminución del sesgo en la evaluación.
Función del par evaluador
El par evaluador se encarga de verificar que los contenidos desarrollados en el artículo cumplan con los estándares de excelencia establecidos por la comunidad científica. Los estándares se relacionan con el método científico, la adecuada revisión de los antecedentes que soportan la investigación; verificar que las metodologías aplicadas sean válidas y vigentes en la disciplina; revisar si el lenguaje utilizado es claro, preciso y unívoco; precisar si hubo rigor en los análisis, la interpretación de los resultados, la discusión con la literatura y la prueba o rechazo de las hipótesis. En resumen, el par evaluador se encarga de revisar la calidad –de forma y contenido–, la originalidad, la pertinencia, el aporte y las posibles violaciones éticas del artículo que se presenta a la revista.
Responsabilidades éticas
Por favor tenga en cuenta lo siguiente:
1. Conserve de manera confidencial el material que se le envía y el concepto de evaluación que emiten posteriormente. Esta información no podrá ser compartida ni utilizada fuera del proceso.
2. Preserve la confidencialidad y el anonimato.
3. Declare si tienen algún tipo de conflicto de interés que impida la objetiva e imparcial de la evaluación.
4. Rechacen cualquier invitación a evaluar si la temática del artículo no se ajusta a su perfil académico y especialidad temática.
5. Revisen objetivamente la calidad del artículo.
6. Sea claro, técnico y argumente sus devoluciones. RIICS y los autores agradecen todo comentario que contribuya a mejorar la publicación.
7. ea objetivo y neutral con sus críticas, justifique sus afirmaciones y sea constructivo con sus comentarios, observándose así un respeto por la investigación y los autores. RIICS les solicita a sus pares evitar comentarios irrespetuosos, personales e innecesarios.
8. Absténgase de hacer exigencias a los autores que sobrepasen los límites y objetivos de la investigación realizada.
9. Informe al Editor si encuentran coincidencias entre el artículo que revisa y algún trabajo previamente publicado o en proceso de revisión.
10. Revise si hay plagio y/o auto-plagio en la obra.
11. Reportar al Editor si hay sospechas o dudas razonables respecto a la veracidad, manipulación de los datos o sesgos en la investigación.
12. Revise las fuentes de información consultadas en el artículo y sugiera modificaciones de ser necesario.
13. Entregue a tiempo las evaluaciones solicitadas, o comuníquese anticipadamente con el Editor en caso de prever retrasos.
Conflicto de interés
Se puede presentar un conflicto de interés cuando el par evaluador no puede realizar de manera objetiva e imparcial la evaluación de un artículo. Esta situación puede darse por cualquiera de las siguientes situaciones:
1. Si tiene una relación personal, familiar, profesional o comercial con el autor.
2. Si trabaja, ha trabajado y/o publicado con el autor.
3. Si trabajará con el autor en un proyecto o propuesta de investigación similar.
4. Si se encuentra trabajando en un tema similar o lo ha publicado previamente.
Los pares evaluadores deben reportar al Editor, en la invitación o en el proceso evaluativo, cualquier conflicto de interés.
Procesos y tiempos en la evaluación
Cuando un artículo cumple con las políticas de la revista, se inicia con la búsqueda de pares evaluadores. Los tiempos de evaluación pueden variar, en promedio, se toman entre cuatro y seis semanas: una semana para elegir evaluadores, una semana para consultar disponibilidad, tres a cuatro semanas para evaluar. En la invitación se le comparte al par el título, resumen y los tiempos esperados por RIICS para tener listo el concepto evaluativo. Si el par evaluador declina, se le solicitará la recomendación de algunos pares que puedan evaluar la obra; si el par acepta, se le envía el manuscrito, las pautas y el formato de evaluación. Todo este proceso se gestiona a través del Open Journal Systems (OJS). Si por situaciones ajenas a la voluntad del evaluador no le es posible cumplir con la fecha propuesta para emitir su concepto, el Editor espera una comunicación previa a los tiempos de entrega para acordar nuevos plazos.
El concepto emitido por el par debe ser claro y estar debidamente argumentado, de tal forma que el Editor, el Comité Editorial y los autores no tengan inquietudes, confusiones o se tengan que valer de la interpretación y la inferencia para saber qué es lo que se quiso decir. El par evaluador es una piedra angular en el proceso y la toma de decisiones, en tal sentido, el Editor contará con su acompañamiento, posterior a la evaluación, para resolver dudas, revisar ajustes o cualquier otra necesidad relacionada con el proceso. Emitido su concepto, el Editor procederá con la certificación del proceso evaluativo.
