Políticas éticas

En esta página:

Introducción
Integridad de la investigación
Fraude y la violación de la ética
Revisión de similitud
Autoría
Contribuciones de los autores
Conflicto de intereses
Derechos de autor
Consentimiento en la investigación
Consentimiento en la publicación
Obtención de permisos
Aprobación final del artículo
Responsabilidades en la investigación y la publicación
Procedimientos frente a la violación de la ética
Retractación

Introducción

RIICS tiene un compromiso social con la comunidad científica de las Ciencias de la salud, por tanto cuidará que los procesos de publicación sean transparentes y rigurosos, que los derechos de propiedad intelectual se sigan de acuerdo a lo señalado por la ley e instará a sus autores a llevar buenas prácticas en la investigación, abstenerse de tergiversar los resultados de sus estudios y violar los derechos de autor, de tal forma que se proteja la imagen de la revista y no se ponga en riesgo su confianza y la de su comunidad científica. Para ello, RIICS se acoge a las orientaciones del/la:

Consejo de Editores Científicos (Council of Scientific Editors, CSE): ver el Libro blanco sobre la ética de la publicación.

Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas (International Committee of Medical Journal Editors, ICMJE): ver Recomendaciones para la realización, elaboración de informes, edición y publicación de trabajos académicos en revistas médicas; y el formulario de declaración de intereses.

Asociación Mundial de Editores Médicos (World Association of Medical Editors, WAME): ver Discusiones de casos de ética y Programa de WAME para editores futuros y de reciente nombramiento.

Comité de Ética de las Publicaciones (Committee on Publication Ethics, COPE): ver Prácticas básicas; Diagramas de flujo sobre el manejo de diferentes aspectos de los problemas de ética de publicación; Pautas destinadas a asesorar a editores sobre las prácticas éticas de publicación esperadas.

A los Principios de Transparencia y Mejores Prácticas en Publicaciones Académicas propuestos por el COPE, DOAJ, OASPA y WAME; a las declaraciones sobre integridad científica de Singapur y Montreal: ver Declaración de singapur sobre la integridad de la investigación y Declaración de Montreal sobre Integridad en la Investigacion en el marco de Colaboraciones en Investigación que Atraviesan Fronteras; a los Principios éticos de Hong Kong: ver Principios de Hong Kong; a las Normas científicas, técnicas y administrativas para la investigación en salud en Colombia: ver Resolución número 8430 DE 1993; a la Declaración universal sobre bioética y derechos humanos de la UNESCO: ver Declaración universal sobre Bioética y Derechos Humanos; a la Declaración de Helsinki de la Asociación Médica Mundial (AMM): ver Declaración de Helsinki de la AMM – Principios éticos para las investigaciones médicas en seres humanos; las Directrices para la investigación con animales del Centro Nacional de Reemplazo, Refinamiento y Reducción de Animales en Investigación: ver Directrices ARRIVE 2.0; y la Guía para el cuidado y uso de animales de laboratorio de la Academia Nacional de Ciencias.

Las anteriores orientaciones se deben tomar como una guía para la producción responsable de la investigación y no como un reglamento. Por lo tanto, los investigadores y patrocinadores deben atender las políticas oficiales de los organismos y organizaciones nacionales apropiados. RIICS exige que los manuscritos y los autores cumplan con los principios y responsabilidades de la integridad de la investigación y publicación científica y eviten cualquier violación de la ética. A continuación, se presentan algunos conceptos que los autores y la Editorial deberán tener en cuenta en el proceso de publicación:

Integridad de la investigación

Comportamiento que se expresa de forma correcta en la práctica de la ciencia y en el que resalta la honestidad, la transparencia, la justicia y la responsabilidad. La integridad de la investigación presupone el respeto por los principios éticos y legales en la elaboración, conducción y publicación de las investigaciones. RIICS se adhiere a la Declaración de Singapur sobre integridad científica y alienta a los autores y patrocinadores a seguir sus principios y responsabilidades (ver aquí).

El fraude y la violación de la ética

En la investigación y la publicación científica se entiende el fraude y la violación de la ética como aquella materialización de un mal comportamiento que afecta a personas, comunidades e instituciones, y que va en contravía de la verdad y la rectitud. A continuación, presentamos algunos de estos malos comportamientos, de forma muy concreta y a través de viñetas, identificados en financiadores, autores, evaluadores y editores.

Fraude y violación de la ética en financiadores

Una institución o persona que financia la investigación cae en un mal comportamiento que atenta contra la ética cuando:

• 1. Altera, elimina u omite resultados de la investigación.
• 2. Ejerce presión para que se incluyan como autores a otras personas que no hicieron parte del ejercicio investigativo.
• 3. Oculta datos del estudio.
• 4. Impide que los autores tengan acceso a los datos.
• 5. Demora o atrasa la publicación de los resultados intencionalmente.
• 6. No revela o declara su participación en los estudios.

Fraude y violación de la ética en autores

A continuación, se presentan algunos comportamientos que atentan contra la ética en la investigación y la publicación científica:

• 1. Fabricación de datos. Inventar o usar datos ficticios en la investigación y la publicación, presentándolos como resultados directos y propios del ejercicio investigativo.
• 2. Falsificación. Manipulación de materiales, equipos técnicos o procesos; cambio u omisión de datos o resultados de una investigación para forzar la comprobación de las hipótesis o ajustarlos a los objetivos del estudio.
• 3. Plagio. Tomar como propios: textos, apartados, ideas, métodos, o cualquier información (tablas, figuras, mapas, etc.), así como procedimientos o técnicas publicadas, sin dar el crédito al autor original.
• 4. Autoplagio. Hacer pasar como original, novedoso o inédito material publicado por el mismo autor sin dar el respectivo crédito: autocita.
• 5. Autoría inapropiada. Incluir como autores a personas naturales o jurídicas sin que hayan tenido una participación en la investigación o la edición.
• 6. Publicación reiterada. Se identifican tres casos: 1) Publicación duplicada: publicación parcial o total de un artículo del mismo autor que ya había sido publicado en otra editorial. 2) Publicación fragmentada: dividir un estudio en varias partes con el fin de aumentar la cantidad de artículos para ser publicados de manera independiente. 3) Publicación inflada: añadir parte de los resultados a un nuevo artículo sin dar los créditos.
• 7. Publicación prematura. Dar a conocer los resultados de la investigación de manera anticipada sin hacer las comprobaciones o ensayos clínicos.
• 8. Sesgos. No tener en cuenta estudios que contradicen los resultados de la investigación.
• 9. Excluir autores que participaron activamente en la investigación o la edición del artículo.
• 10. Afiliar instituciones en el artículo cuando estas no tuvieron ninguna participación ni financiaron la investigación.
• 11. Violar la confidencialidad o publicar datos personales de los participantes sin su consentimiento.
• 12. Someter a publicación un artículo sin el consentimiento de los autores.
• 13. Enviar el artículo a más de una revista o editorial de forma simultánea.
• 14. Incluir referencias bibliográficas en el artículo sin haber sido citadas con el propósito de sumar indicadores para autores, revistas o instituciones.
• 15. Citar bibliografía que no tiene una relación directa con la investigación.
• 16. Abusar de las autocitas con el fin de aumentar el índice h o factor de impacto del investigador.
• 17. Omitir información u ocultar datos importantes de la investigación.
• 18. Poner en riesgo o hacer daño a los participantes de la investigación.
• 19. No facilitar los datos del estudio al editor o pares evaluadores para validar los resultados.
• 20. No declarar los conflictos de intereses.

Fraude y violación de la ética en pares evaluadores

Un par evaluador atenta contra la ética cuando:

• 1. Plagia información de los artículos que revisa.
• 2. Acepta evaluar un artículo cuando existe conflictos de intereses.
• 3. Viola la confidencialidad y el anonimato en el proceso de revisión.
• 4. Demorar intencionadamente los procesos de revisión con el fin de buscar un beneficio propio o de terceros.

Fraude y violación de la ética en editores

Un editor tiene malos comportamientos en la publicación cuando:

• 1. Hay un sesgo en la selección de los artículos: por el perfil de los autores, los grupos de investigación o las instituciones, etc.
• 2. No somete los artículos a evaluación por pares.
• 3. Presenta conflictos de intereses en la publicación de los artículos.
• 4. Genera presión para que los autores citen la propia revista u otras revistas con el fin de aumentar el factor de impacto.
• 5. Publica artículos de su autoría en la revista sin tener un editor que acompañe el proceso.
• 6. Viola la confidencialidad, es decir, da a conocer el artículo a otros investigadores o revela las identidades de los autores o pares en el proceso de revisión.
• 7. Demorar intencionalmente la publicación de un artículo.

Revisión de similitud

El equipo editorial de la revista utiliza un software especializado para la detección de similitudes o coincidencias (con otros documentos publicados) con el fin de evitar el plagio, preservar la calidad de los contenidos, la ética en la publicación y el respeto por los derechos de autor. La revisión de similitud se hace en dos momentos: 1) evaluación editorial, previo a la revisión de pares evaluadores, y 2) antes de su publicación. Con la primera revisión de similitud se hace un diagnóstico del artículo, y con la segunda revisión se previene que el artículo haya sido publicado por otra editorial (evitar la publicación simultanea o paralela).

Autoría

RIICS adopta los cuatro criterios de autoría que recomienda el Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas (International Committee of Medical Journal Editors, ICMJE):

1. Hace una contribución sustancial a la concepción o diseño de la obra; o la adquisición, análisis o interpretación de datos para el trabajo; Y
2. Redactar el artículo o hacer una revisión crítica de importante contenido intelectual; Y
3. Aprobación final de la versión que se publicará; Y
4. Acuerdo para ser responsable de todos los aspectos del trabajo para garantizar que las preguntas relacionadas con la precisión o integridad de cualquier parte del trabajo se investiguen y resuelvan adecuadamente.

Las personas faltan a la verdad sobre la autoría cuando incluyen nombres de quienes tuvieron poca o ninguna participación en la investigación y dejan fuera a personas que participaron activamente en esta. Es responsabilidad de los autores reconocer la contribución de todas las personas participantes.

Contribuciones de los autores

RIICS adoptó la taxonomía CRediT para describir las contribuciones individuales de cada autor al trabajo. El autor de correspondencia es responsable de proporcionar las contribuciones de todos los autores. El equipo editorial espera que todos los autores hayan revisado, discutido y aceptado sus contribuciones individuales. Las contribuciones se publicarán con el artículo final y deben reflejar fielmente las contribuciones al trabajo.

Conflicto de intereses

Se considera conflicto de interés cuando el autor tiene relaciones personales, académicas o financieras que puedan sesgar o afectar sus acciones en la investigación y la publicación. Todo autor debe informar al Editor si presenta algún conflicto de interés con relación al manuscrito que presenta a RIICS.

Derechos de autor

Los autores tienen derecho a un trato respetuoso y atento en el proceso Editorial, que las evaluaciones de sus artículos sean justas, imparciales (para ello RIICS procederá con la evaluación doble ciego) y se realicen en un tiempo razonable. Se deberá mantener la confidencialidad y los permisos para proceder con la publicación. Todo cambio solicitado por parte del comité, los pares y el Editor deberán ser explícitos y claramente justificados.

Consentimiento en la investigación

Cuando los experimentos han sido realizados con animales y humanos deben tener la aprobación de un comité de bioética (acta de aprobación); en el caso de los experimentos con humanos, debieron hacer uso del consentimiento informado. En ambos casos, se debe indicar en el artículo, en la sección materiales y métodos, que la investigación fue aprobada por un comité de bioética, y según corresponda, que se hizo uso del consentimiento informado. En dicha sección también se debe mencionar el proceso empleado con los sujetos experimentales y los controles realizados.

El autor es responsable de seguir los protocolos establecidos por sus respectivos centros de salud para el acceso a datos de historias clínicas. El autor está obligado a asegurar que ha informado de manera suficiente a todos los pacientes del rol que cumplen en el estudio y asegurarse de la firma del consentimiento informado. 

En la presentación del artículo el autor debe anexar el acta aprobada del Comité de bioética. Si existe alguna duda o sospecha por parte del Editor sobre la conducta ética en la investigación, puede solicitar al autor el consentimiento informado aplicado en el estudio.

Consentimiento en la publicación

Para los informes de todos los casos, una muestra de casos y fotografías de personas, los autores deben enviar al Editor copia de los consentimientos para proceder con la publicación.

El autor es el responsable de asegurar a los pacientes el derecho a la privacidad, protegiendo su identidad tanto en el documento escrito como en las imágenes que se publican. Los nombres, las iniciales o el número de historia clínica (o cualquier otro dato de relevancia para la investigación que pueda ser empleado para identificar al paciente) no puede ser usado en el texto, o en fotografías, a menos que la información sea esencial para los objetivos de la investigación. Si así fuera, se debe incluir en el artículo que el paciente, acudiente o pariente ha firmado el consentimiento y a autorizando su publicación. Los autores son responsables de obtener el consentimiento informado que autorice la publicación, reproducción y presentación en papel o acceso libre en internet.

Obtención de permisos

Los autores son responsables de conseguir los permisos para la reproducción total o parcial del material usado en el artículo (texto, tablas o figuras) que no esté en dominio público ni tenga las licencias de uso. Bajo ningún caso los autores deben proceder con envíos a RIICS de propuestas que tengan material de otras instituciones sin haber obtenido previamente los permisos.

Aprobación final del artículo

El autor principal es el encargado de informar al Editor sobre la aprobación del artículo para publicación. Antes de hacerlo, debe hacer la respectiva revisión junto con los demás autores y de manera unánime aprobar la versión final.

Responsabilidades en la investigación y la publicación

Son diversas las personas naturales o jurídicas que participan en el proceso de investigación y publicación, y todos ellos comparten responsabilidades. A continuación, se describen algunas responsabilidades de las instituciones patrocinadoras, autores, editores y pares evaluadores.

Instituciones patrocinadoras

Una institución promueve, gestiona y financia la investigación, por lo tanto, es responsable de generar políticas éticas para el desarrollo de la investigación; socializar la política con los investigadores y promover conductas sanas conforme a la norma; velar por que los investigadores: no incurran en el fraude (fabriquen, falsifiquen u omitan datos de la investigación), incluyan a las instituciones que apoyaron la investigación en los manuscritos y den los créditos de las fuentes consultadas; tener la claridad sobre las autorías y asegurar que no se alteren en el proceso; atender toda denuncia contra la investigación o la publicación, asegurando la protección de denunciantes y denunciados, y procedimientos justos y objetivos para la resolución de los conflictos.

Autores

Es responsabilidad de los autores conocer y aplicar las políticas éticas para el desarrollo de la investigación; formular proyectos de investigación pertinentes y relevantes, con métodos robustos, replicables y actuales, y análisis coherentes con los alcances del estudio; presentar los proyectos de investigación y consentimientos informados a los comités de ética para tener su aprobación; socializar los consentimientos informados con los participantes de la investigación y obtener de ellos sus firmas como señal de aceptación; garantizar el anonimato de los participantes y cumplir con los aspectos legales y éticos para la recopilación, almacenamiento, confidencialidad y uso de datos, especialmente los datos personales; contar con el consentimiento de los participantes cuando sea necesaria la publicación de algún dato personal (ej. fotografías); no causar daño o poner en riesgo a los participantes de la investigación; dar los créditos al material citado directa o indirectamente; obtener los permisos para la reproducción del material publicado que no se encuentre en dominio público o que no tenga licencia de uso; asegurar la confidencialidad y la protección de los derechos de propiedad intelectual; declarar que el manuscrito es inédito, es decir, que no ha sido publicado por ningún medio (impreso o digital), que no se encuentra disponible en la internet (repositorio, base de datos, página web, blog, etc.), que no fue enviado simultáneamente a otra revista ni está siendo considerado para publicación por otra editorial; declarar que los autores del manuscrito son los que corresponden y que todos ellos aceptan: el envío del manuscrito a RIICS en su versión actual, las políticas de la revista, el orden de aparición en el artículo, y las contribuciones de acuerdo a la taxonomía CRediT; incluir en los artículos a las instituciones que apoyaron la investigación (afiliaciones institucionales); declarar conflicto de intereses; proporcionar al editor la información necesaria para asegurar un proceso editorial transparente; informar al responsable institucional si sospecha de algún comportamiento que atente contra la ética de la investigación o la publicación.

Editor

Entre las responsabilidades del editor se encuentran las siguientes: generar, promover y orientar la política ética de la revista, y velar por su cumplimiento en autores, pares evaluadores y equipo editorial; tener un trato cordial, respetuoso y justo con los autores, los pares evaluadores y el equipo editorial sin favorecimiento o discriminación alguna; revisar que todo artículo presentado a la revista cumpla con las políticas de envío; asegurar la calidad científica de los artículos a través de una evaluación por pares idóneos bajo la modalidad doble ciego; tomar decisiones objetivas e imparciales sobre la publicación de los artículos apoyándose en el concepto de los pares evaluadores y del comité editorial; velar por el cumplimiento de los criterios de autoría, orden de aparición de los autores, sus contribuciones en la investigación y la edición, y confirmar que todos aceptan las políticas de RIICS y declaren sus conflictos de intereses; alentar a los investigadores y autores para que adopten los más altos estándares de calidad en el ejercicio investigativo y de publicación; atender las denuncias de posibles casos que atentan contra la ética en la investigación o la publicación y gestionarlos siguiendo las guías del COPE y las orientaciones de los órganos institucionales pertinentes, protegiendo a denunciantes y denunciados y la integridad de las obras mediante correcciones o retractaciones cuando así se considere necesario.

Pares evaluadores

Entre las responsabilidades de los pares evaluadores se encuentran las siguientes: conservar de manera confidencial el material que se le envía y el concepto de evaluación que emiten posteriormente: esta información no podrá ser compartida ni utilizada fuera del proceso; preservar la confidencialidad y el anonimato; declarar si tienen conflictos de intereses que impida la objetividad e imparcialidad de la evaluación; rechazar la invitación a evaluar si la temática del artículo no se ajusta a su perfil académico o especialidad temática; revisar objetivamente la calidad del artículo; ser claro, técnico y argumentar sus devoluciones: RIICS y los autores agradecen todo comentario que contribuya a mejorar el manuscrito; ser objetivo y neutral con las críticas, justificar las afirmaciones y ser constructivo con los comentarios, observándose así un respeto por la investigación y los autores: RIICS solicita a sus pares que eviten comentarios irrespetuosos, personales e innecesarios; abstenerse de hacer exigencias a los autores que sobrepasen los límites y objetivos de la investigación realizada; informar al editor si encuentran coincidencias entre el artículo que revisan y algún trabajo previamente publicado o en proceso de revisión; revisar si hay plagio o autoplagio en la obra; informar al editor si hay sospechas o dudas razonables respecto a la veracidad, manipulación de los datos o sesgos en la investigación; revisar las fuentes de información consultadas en el artículo y sugerir ajustes de ser necesario; entregar a tiempo las evaluaciones solicitadas, o comunicarse de forma anticipadamente con el editor en caso de prever retrasos.

Procedimientos frente a la violación de la ética

Los malos comportamientos que afectan la ética en la investigación o la publicación pueden ser identificados por los editores, el comité editorial o científico, los pares evaluadores, la audiencia o demás personas que entran en contacto o sirven a la revista. El editor será el encargado de recibir y gestionar todos los casos aplicando protocolos adecuados para cada uno de ellos y salvaguardar así la integridad científica de la publicación.

Cuando el editor recibe o identifica una mala práctica que atenta contra la ética de la investigación o publicación, debe apoyarse en su consejo editorial y seguir las orientaciones del COPE: conservar y proteger los registros completos y exactos del caso, mantener la confidencialidad y una postura neutral que se ajuste a los hechos, abstenerse de hacer acusaciones (no le corresponde), permitirle al acusado dar una respuesta frente a la denuncia, poner en conocimiento a los autores, financiadores, editores y demás personas involucradas, y delegar las investigaciones a las instituciones correspondientes (comité de ética, comité de propiedad intelectual, asesoría jurídica, o institución responsable de la investigación).

Para todos los casos el editor deberá seguir las guías recomendadas por el COPE y recibir las asesorías de los órganos institucionales pertinentes. Habrá casos que se identifiquen antes o después de la publicación y algunos serán más graves que otros. Si la denuncia o identificación de una falta a la ética es anterior a la publicación, pero no es grave y los autores presentan sus excusas, justificaciones y correcciones, el editor con previa asesoría de los órganos institucionales correspondientes, consejo editorial y activación de protocolos del COPE, informará a los autores sobre la decisión; si la falta es grave, el editor rechazará el artículo e notificará sobre la decisión a todos los involucrados en el proceso. Si la denuncia o identificación de una falta a la ética es posterior a la publicación, pero esta no es grave o los errores en el artículo son menores, se publicará una fe de erratas en el próximo número de RIICS; si la falta es grave, se hará una retractación del artículo y se notificará a todos los involucrados sobre las disposiciones tomadas por la revista, previa asesoría de los órganos pertinentes y activación de guías del COPE.

Retractación

Es la declaración que un artículo publicado ha violado las buenas prácticas éticas en la investigación, la redacción o la publicación. Cuanto se retracta un artículo, se superpone la palabra RETRACTADO (RETRACTED) en todas sus páginas como aviso para todas las personas que lo pudieran haber utilizado o que lo puedan consultar; en ningún caso el artículo es retirado o eliminado de la revista. Para RIICS, una corrección o retractación es la acción que intenta salvaguardar la integridad de la publicación y no debe entenderse como una acción punitiva en contra de los autores, o tomarse dicha acción como un hecho para sancionar a los autores. Será función de las instituciones a las que pertenecen los autores investigar las potenciales faltas a la ética que se hayan cometido y emprender las acciones de acuerdo a sus reglamentos o políticas.